zurück

RECHTSPRECHUNG

RS0070036

Einheitlicher Erhaltungsbegriff des MRG: Dem MRG ist nicht zu entnehmen, daß der Erhaltungsbegriff des § 16 Abs 1 Z 3 MRG vom Erhaltungsbegriff des § 3 (§ 18) MRG abweicht. Dafür, daß der Gesetzgeber in § 16 Abs 1 Z 3 MRG über den Rahmen der gesetzlichen Instandhaltungspflicht bzw Wiederherstellungspflicht hinausgehende Aufwendungen belohnen wollte, gibt es keine Anhaltspunkte.

Rechtssatz:

Dem MRG ist nicht zu entnehmen, daß der Erhaltungsbegriff des § 16 Abs 1 Z 3 MRG vom Erhaltungsbegriff des § 3 (§ 18) MRG abweicht. Dafür, daß der Gesetzgeber in § 16 Abs 1 Z 3 MRG über den Rahmen der gesetzlichen Instandhaltungspflicht bzw Wiederherstellungspflicht hinausgehende Aufwendungen belohnen wollte, gibt es keine Anhaltspunkte.

Gericht:
OGH

Geschäftszahl:
5Ob74/89

Schlagworte:

Entscheidung:
05.09.1989

Norm:
MRG §3
MRG §16 Abs1 Z3
MRG §18

Kategorie:

WEITERE INFORMATIONEN

Entscheidungstexte

5 Ob 74/89 5 Ob 74/89 Entscheidungstext OGH 05.09.1989 5 Ob 74/89 Veröff: WoBl 1990,12