RECHTSPRECHUNG
RS0116998
Erhaltung kann auch Verbesserung sein: Wenngleich „Erhaltung“ im Sinn des § 3 Abs 1 MRG und § 14 Abs 1 Z 1 WEG 1975 auch zu einer „Verbesserung“ führen kann, ohne dass dadurch eine Maßnahme außerordentlicher Verwaltung anzunehmen ist, setzt dies doch in der Regel eine Einschränkung der Funktionsfähigkeit, Brauchbarkeit, einen bestehenden Mangel oder doch zumindest eine Schadensgeneigtheit voraus.
- Rechtssatz:
Wenngleich "Erhaltung" im Sinn des § 3 Abs 1 MRG und § 14 Abs 1 Z 1 WEG 1975 auch zu einer "Verbesserung" führen kann, ohne dass dadurch eine Maßnahme außerordentlicher Verwaltung anzunehmen ist, setzt dies doch in der Regel eine Einschränkung der Funktionsfähigkeit, Brauchbarkeit, einen bestehenden Mangel oder doch zumindest eine Schadensgeneigtheit voraus.
- Gericht:
- OGH
- Geschäftszahl:
- 5Ob157/02b; 5Ob271/08a; 5Ob127/09a; 5Ob63/09i; 5Ob199/10s; 5Ob16/12g; 5Ob24/12h; 5Ob67/12g; 5Ob247/12b; 5Ob66/14p; 5Ob174/13v; 5Ob142/14i
- Schlagworte:
- MRG - Erhaltung
- Entscheidung:
- 27.08.2002
- Norm:
- MRG §3 Abs1
WEG 1975 §14 Abs1 Z1
WEG 2002 §28 Abs1 Z1 - Kategorie:
WEITERE INFORMATIONEN
Entscheidungstexte
5 Ob 157/02b 5 Ob 157/02b Entscheidungstext OGH 27.08.2002 5 Ob 157/02b
5 Ob 271/08a 5 Ob 271/08a Entscheidungstext OGH 28.04.2009 5 Ob 271/08a Beisatz: Dazu wurde aber auch ausgesprochen, dass als Voraussetzung für die Qualifikation als Erhaltungsarbeit, auch im Rahmen dynamischer Erhaltung, ein Mangel im Sinn einer Reparaturbedürftigkeit, einer Einschränkung der Funktionsfähigkeit oder Brauchbarkeit oder zumindest einer Schadensgeneigtheit feststehen muss. (T1); Beisatz: Will man überschießende Konsequenzen des dynamischen Erhaltungsbegriffs beim Individualrecht des einzelnen Wohnungseigentümers und der ihm sonst eingeräumten Möglichkeit, den anderen Wohnungseigentümern eine „permanente Modernisierung" der Liegenschaft aufzuzwingen, vermeiden, ist dem Erhaltungsbegriff im Kontext des § 3 Abs 1 MRG und des § 28 Abs 1 Z 1 WEG 2002 ein restriktives Verständnis zu unterlegen. (T2)
5 Ob 127/09a 5 Ob 127/09a Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 127/09a Beisatz: Jede Erhaltung im weiten Sinn des § 3 MRG setzt eine Reparaturbedürftigkeit, Schadensgeneigtheit oder Funktionseinschränkung voraus. (T3)
5 Ob 63/09i 5 Ob 63/09i Entscheidungstext OGH 24.11.2009 5 Ob 63/09i
5 Ob 199/10s 5 Ob 199/10s Entscheidungstext OGH 02.12.2010 5 Ob 199/10s Auch; Beis wie T2
5 Ob 16/12g 5 Ob 16/12g Entscheidungstext OGH 14.02.2012 5 Ob 16/12g Auch; Beisatz: Nicht bei nur für einen Dachausbau erforderlichen Arbeiten. (T4)
5 Ob 24/12h 5 Ob 24/12h Entscheidungstext OGH 20.03.2012 5 Ob 24/12h Auch
5 Ob 67/12g 5 Ob 67/12g Entscheidungstext OGH 26.07.2012 5 Ob 67/12g Auch; Beis ähnlich wie T1
5 Ob 247/12b 5 Ob 247/12b Entscheidungstext OGH 21.03.2013 5 Ob 247/12b Auch
5 Ob 66/14p 5 Ob 66/14p Entscheidungstext OGH 20.05.2014 5 Ob 66/14p Auch; Beis wie T3
5 Ob 174/13v 5 Ob 174/13v Entscheidungstext OGH 30.06.2014 5 Ob 174/13v Vgl auch; Beis wie T4
5 Ob 142/14i 5 Ob 142/14i Entscheidungstext OGH 04.09.2014 5 Ob 142/14i Auch; Beis wie T3