RECHTSPRECHUNG
RS0002125
Die Erteilung des Zuschlages bei einer Mobiliarversteigerung kann nicht mit Rekurs angefochten werden (so schon SZ 27/92). Auch eine Beschwerde nach § 68 EO kommt nur bei ganz krassen Verfahrensverstößen in Betracht. Dass sich der vom Gericht bestellte Sachverständige bei der Bewertung der Pfandgegenstände möglicherweise verschätzt hat, bildet keinen Anfechtungsgrund.
- Rechtssatz:
Die Erteilung des Zuschlages bei einer Mobiliarversteigerung kann nicht mit Rekurs angefochten werden (so schon SZ 27/92). Auch eine Beschwerde nach § 68 EO kommt nur bei ganz krassen Verfahrensverstößen in Betracht. Dass sich der vom Gericht bestellte Sachverständige bei der Bewertung der Pfandgegenstände möglicherweise verschätzt hat, bildet keinen Anfechtungsgrund. Die Erteilung des Zuschlages bei einer Mobiliarversteigerung kann nicht mit Rekurs angefochten werden (so schon SZ 27/92). Auch eine Beschwerde nach Paragraph 68, EO kommt nur bei ganz krassen Verfahrensverstößen in Betracht. Dass sich der vom Gericht bestellte Sachverständige bei der Bewertung der Pfandgegenstände möglicherweise verschätzt hat, bildet keinen Anfechtungsgrund.
- Gericht:
- OGH
- Geschäftszahl:
- 3Ob70/68 (3Ob71/68); 3Ob38/79; 3Ob123/84; 1Ob8/87; 3Ob81/87; 3Ob236/98x; 3Ob22/16f
- Schlagworte:
- Exekutionswert
- Entscheidung:
- 18.05.2016
- Norm:
- EO §68
EO §275
EO §278 EO § 68 heute EO § 68 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021 EO § 68 gültig von 01.03.2008 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 37/2008 EO § 68 gültig von 01.07.1996 bis 29.02.2008 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 519/1995 EO § 68 gültig von 01.01.1898 bis 30.06.1996 EO § 275 heute EO § 275 gültig ab 27.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2021 EO § 275 gültig von 01.07.2021 bis 26.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021 EO § 275 gültig von 18.05.2018 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 32/2018 EO § 275 gültig von 01.03.2008 bis 17.05.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 37/2008 EO § 275 gültig von 01.07.1996 bis 29.02.2008 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 519/1995 EO § 275 gültig von 01.08.1989 bis 30.06.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989 EO § 278 heute EO § 278 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021 EO § 278 gültig von 01.10.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 69/2014 EO § 278 gültig von 01.03.2008 bis 30.09.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 37/2008 EO § 278 gültig von 01.01.2004 bis 29.02.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 31/2003 EO § 278 gültig von 01.10.2000 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2000 EO § 278 gültig von 01.07.1996 bis 30.09.2000 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 519/1995 EO § 278 gültig von 01.08.1989 bis 30.06.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989 - Kategorie:
WEITERE INFORMATIONEN
Entscheidungstexte
3 Ob 70/68 3 Ob 70/68 Entscheidungstext OGH 03.07.1968 3 Ob 70/68 Veröff: SZ 41/88 = EvBl 1968/426 S 666 = RZ 1968,215
3 Ob 38/79 3 Ob 38/79 Entscheidungstext OGH 16.01.1980 3 Ob 38/79 nur: Die Erteilung des Zuschlages bei einer Mobiliarversteigerung kann nicht mit Rekurs angefochten werden (so schon SZ 27/92). Auch eine Beschwerde nach § 68 EO kommt nur bei ganz krassen Verfahrensverstößen in Betracht. (T1) Beisatz: Auch bei Freihandverkauf. (T2)
3 Ob 123/84 3 Ob 123/84 Entscheidungstext OGH 09.01.1985 3 Ob 123/84 Auch; nur: Dass sich der vom Gericht bestellte Sachverständige bei der Bewertung der Pfandgegenstände möglicherweise verschätzt hat, bildet keinen Anfechtungsgrund. (T3) Veröff: SZ 58/2 = EvBl 1985/103 S 500
1 Ob 8/87 1 Ob 8/87 Entscheidungstext OGH 26.05.1987 1 Ob 8/87 nur T1; Veröff: SZ 60/94 = JBl 1988,188
3 Ob 81/87 3 Ob 81/87 Entscheidungstext OGH 01.07.1987 3 Ob 81/87 nur T1
3 Ob 236/98x 3 Ob 236/98x Entscheidungstext OGH 07.10.1998 3 Ob 236/98x nur T1; Beisatz: Wenn eine dem Wesen der Versteigerung entsprechende Vorgangsweise überhaupt zu verneinen und die Mißachtung von Verfahrensvorschriften so krass ist, daß der Mangel einer ordnungsgemäßen Versteigerung auch für den Ersteher erkennbar war. (T4)
3 Ob 22/16f 3 Ob 22/16f Entscheidungstext OGH 18.05.2016 3 Ob 22/16f Auch; Beis wie T4